Por Que Expulsar a Precht Y No a Karadima?: Un Asunto De Contexto
By Vanessa Azocar
“Nunca hay que comparar un proceso con otro. Tu puedes robar, yo puedo robar y el juez determinara las circunstancias de uno y otro caso para aplicar una pena encontrandonos a ti y a mi culpables de robo. En ese contexto, los dos casos son distintos”. El sacerdote jesuita y especialista en derecho canonico, Marcelo Gidi, asegura que los contextos hacen la diferencia entre la sentencias por abusos sexuales que recibieron Cristian Precht -hoy expulsado del sacerdocio- y el parroco de El Bosque Fernando Karadima, quien en 2010 fue condenado por la Congregacion de la Doctrina de la Fe a una “vida de oracion y penitencia”. En conversacion desde Italia con La Tercera PM, Gidi -quien instruyo la primera investigacion eclesial contra Precht- se apura en aclarar que no conoce los antecedentes de las nuevas denuncias que motivaron que la Congregacion de la Doctrina de la Fe recomendara la expulsion de Precht. Si sostiene que ellos debieron revestir el merito para que la Congregacion recomendara la maxima sancion. “Si se recibe una denuncia o acusacion contra un miembro de la iglesia y el ordinario determina que se le esta acusando de un delito grave, va a la Congregacion de la doctrina de la Fe. Pareciera que esta investigacion (contra Precht) se cerro en mayo o junio y la Congregacion dijo que esta documentacion contiene informacion que permite a la iglesia presentar el caso al Santo Padre, solicitando que se le expulse del estado clerical…” ?La investigacion anterior no tenia merito como para pedir que se le expulsara? La investigacion anterior tenia un determinado rol y fue condenado por ese rol. Era primera vez que llegaba una denuncia de este tipo contra Precht, entonces fijaron otra sancion. Pero esa vez la Congregacion de la Doctrina de la Fe recomendo la expulsion del estado clerical, pero lo dejaron a criterio de la autoridad respectiva del superior del padre Precht. En ese tiempo, se determino que la sentencia fuera de cinco anos de suspension del ejercicio sacerdotal. Se concluyo esa sentencia, independiente del caso maristas. No tengo informacion, pero al parecer el padre Precht recibio otra denuncia particular. Tiene que ser de un delito grave, no se cual. Entonces la investigacion hecha en Santiago, bajo la autoridad de monsenor (Ricardo) Ezzati, partio a Roma y el Vaticano determino la expulsion del estado clerical. ?Con esa medida el Vaticano busca enviar una senal de mayor dureza frente a estos casos? Hay que mirar los contextos. Vemos por un lado la situacion de Karadima y, por otro lado, la situacion de Precht. Se trata tambien de dos Papas distintos. Uno que estaba empezando a tomarse en serio esta situacion, que es el Papa Benedicto XVI -que saca normas muy concretas contra el abuso- y el Papa Francisco, que esta empezando a aplicar esas normas. Los contextos son muy distintos, hoy en dia no hay margen de error y tampoco la opinion publica le da margen a la Iglesia. La Iglesia tiene que aplicar la sancion mayor, segun la opinion publica. Y esta es la sancion mayor. La defensa de Cristian Precht dice que se falto al debido proceso… Esa es otra cosa. Hay un articulo que dice que la Congregacion de la Doctrina de la Fe debe aplicar sanciones “habiendose asegurado el ejercicio del derecho a defensa del imputado”. El padre Precht y el padre Raul Hasbun (defensor del sacerdote) senalan que no fue escuchado y que no sabe de que esta acusado. Eso puede echar atras esta decision porque es una condicion. Ni tu ni yo sabemos si fue escuchado. Eso hay que confrontarlo. “Las sentencias del Papa son inapelables” ?Alguna vez se ha revertido una sancion como esta, atendiendo a que no hubo debido proceso? No se ha revertido ninguna sancion del Papa. Las sentencias del Papa son inapelables. Ellos no estan apelando, estan pidiendo la nulidad por este motivo de que no fue escuchado y que no se pudo defender, que no sabe contra quien defenderse. ?Esta maxima sancion tiene que ver con que Precht acudio a la justicia civil? Para nada. En la Iglesia nunca nadie pierde sus derechos civiles. Para nada, porque esa no es una causal de expulsion. No hay relacion con haber recurrido a la justicia civil para sacarse una medida prejudicial es su contra. No hay nada de eso. Si los contextos son distintos, ?existe la posibilidad de que la Congregacion de la Doctrina de la Fe vuelva a revisar la situacion de Karadima para evaluar tambien su expulsion? No. El caso de Karadima ya esta juzgado. En cualquier cosa, si ya esta juzgado un proceso y esta sentenciada la causa, ahi quedo. Salvo que aparezcan pruebas nuevas en su contra. Pero ese ya es otro proceso.
|
.
Any original material on these pages is copyright © BishopAccountability.org 2004. Reproduce freely with attribution.