El Lugar De LA Iglesia En LA Encrucijada Del Caso Ilarraz

La Voz
April 30, 2015

http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=225502&ID_Seccion=12&fecemi=30/04/2015&Titular=el-lugar-de-la-iglesia-en-la-encrucijada-del-caso-ilarraz.html

En 2010 firmo, junto a un grupo de curas, una carta a la Iglesia reclamando que Ilarraz fuera apartado como cura y que se lo denunciara en la Justicia; Hoy, es uno de los principales sostenes de las victimas y un critico de la curia; “Todavia se esta a tiempo de dar un mensaje claro a la sociedad de lo que paso y de los errores que se cometieron”, opina el padre Dumoulin

Jose Francisco Dumoulin es sacerdote desde 2000, cuando fue ordenado cura por el ahora cardenal Estanislao Esteban Karlic, actualmente es parroco en Santa Rosa de Lima de Villaguay, y en septiembre de 2010 puso su firma a una carta destinada a conmover el mundo eclesiastico paranaense.

El destinatario fue el entonces arzobispo Mario Maulion: un grupo de sacerdotes le pedia en esa carta que firmo Dumoulin que denuncie en la Justicia al cura Justo Jose Ilarraz por los casos de abusos sobre menores en el Seminario de Parana, ocurridos entre 1985 y 1993, tema que por ese tiempo se conocia sotto voce en ambitos de la curia.

La carta nunca se hizo publica, hasta que el escandalo Ilarraz estallo publicamente en 2012, y alli expresaban su “gran preocupacion” por los “abusos cometidos por sacerdotes a menores confiados a su ministerio. Sobre todo, nos preocupa la creciente notoriedad que uno de los casos esta teniendo entre la gente de nuestras parroquias: el del padre Justo Ilarraz, quien fuera formador del Seminario Menor a principios de los ‘90”. Y le decian tambien en ese escrito que “nuestra preocupacion es doble. Por un lado, el hecho de que el padre Ilarraz continue ejerciendo el ministerio sacerdotal, sin que se le haya aplicado ninguna sancion canonica ni haya sido convenientemente investigado y juzgado por la autoridad civil”.

Desde entonces hasta ahora Dumoulin no ha cejado en su preocupacion por conseguir que Ilarraz este sentado en el banquillo de los acusados, pero tambien ha batallado para que la Iglesia adopte una posicion mas clara de colaboracion con la Justicia y que ademas condene firmemente los abusos del cura. El lunes, cuando se conocio el fallo de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), que resolvio rechazar el pedido de prescripcion planteado por la defensa de Ilarraz, Dumoulin estaba en Tribunales, esperando esa noticia, como ha estado en otras audiencias, acompanando a las victimas, y dando a conocer su voz critica.

Cerca de la medianoche de ese lunes, Dumoulin acepto hablar con EL DIARIO del caso Ilarraz y de la posicion de la Iglesia de Parana.

Mensaje claro.

–?Como recibio el fallo del STJ, que rechazo la prescripcion en la causa Ilarraz?

–Rescato el fallo, como los otros, porque han sido muy jugados, muy comprometidos. Es un caso inedito en la provincia el de ir por esta linea de la no prescripcion. Los jueces hubieran podido comodamente dictar la prescripcion. Pero hay una decision de querer avanzar, y eso es bueno. Esto es positivo y saludable como mensaje a la sociedad, que generalmente critica a la Justicia.

–Ahora se puede fijar la atencion en la realidad de las victimas, nunca contenidas lo suficiente.

–Hay que volver a centrar la mirada en las victimas, y respaldarlos con hechos bien concretos. Las victimas han venido padeciendo todos estos anos, y con este fallo la Justicia hace carne ese padecimiento, y los acompana, de algun modo, y eso esta muy bueno. En ese punto, me parece que la defensa equivoca el camino cuando plantea la prescripcion. Ir por esa via es tratar de esconder la verdad, es no querer decir la verdad. Y me parece relevante aclarar esto: todavia no se esta juzgando la inocencia o culpabilidad de Ilarraz. Se esta discutiendo una cuestion tecnica legal. Con este fallo se resuelve la prescripcion, ahora hay que ver la causa, los hechos, si es culpable o no.

–?Como juzga la actitud de Ilarraz?

–Me parece que tanto Ilarraz como la defensa erran el camino, buscan tratar de dilatar, de zafar o de ir embarrando la cancha, y no llegar al fondo. Lo mas triste, y que a mi mas me hace ruido, es que de alguna manera la Iglesia tambien se esconde atras de la prescripcion. La Iglesia no sale al cruce, no dice claramente que los hechos existieron, que deben ser investigados y hacerse justicia. Me parece que dejan que la Justicia investigue sola, y si la causa prescribe, se quedan en el molde. Esa es la actitud que veo.

–?No le dejo conforme los comunicados de la Iglesia sobre el tema?

–No, porque no responden a la necesidad real de acompanamiento de las victimas. Aca se trata de preservar la imagen y no de acompanar a quienes realmente estan padeciendo y sufriendo. La Iglesia dijo que no iba a hacer declaraciones hasta que no quedara definida la cuestion de la prescripcion. Esto de esconderse atras de la prescripcion no es saludable ni para la Justicia ni para la Iglesia ni para la imagen de la Iglesia. Hay que salir, y decir las cosas como son, mas alla de que nos duela. Lo bueno hubiera sido salir a decir, si, esto ocurrio, y ponerse al frente de la investigacion judicial.

Camino equivocado.

–?Por que cree que no se tomo ese camino en la Iglesia?

–La verdad que no se. Supongo que por temor, tal vez por no quedar expuestos, escrachados, o que se los tilde de encubridores. No se cual es la cuestion. Por que esconder. La actitud deberia ser otra. Hay que abrir, hay que ventilar para que todo se sanee. No entiendo donde esta el temor, el querer cerrarse. Todo hubiera sido diferente, y mas positivo y enriquecedor si la iglesia se hubiese puesto al frente de la investigacion que lleva adelante la Justicia. En vez de eso, se ponen atras de todo, esperando que se resuelva en la Justicia, o peor aun, que no se resuelva.

–?Espera un pedido de perdon de la Iglesia?

–Yo no se si es el perdon. Creo que lo que si tiene que haber es algo claro y contundente y decirle a la gente las cosas como son. Estos hechos ocurrieron, no es mentira, no es invento. Hay que ser claros, decir que los abusos ocurrieron, que en su momento la Iglesia actuo de un modo, pero que ahora quiere hacerlo de otro modo, como dice el Papa, aclarando todo. Ese es el mensaje que tendria que haber dado, y que lamentablemente no dieron. No supieron estar a la altura de la situacion.

–La causa en la Justicia ya lleva casi tres anos.

–Justamente, y seguimos dando vueltas en lo mismo, y se le echa la culpa a los medios, a la politica, y aca eso no tiene nada que ver. Seguimos distrayendonos de ese centro que son las victimas. Seguimos poniendo obstaculos, seguimos mirando hacia otro lado, y nos perdemos en esa marana de cosas, y no nos centramos en lo fundamental que son las victimas que han venido padeciendo estos anos. Tenemos que saber cuantos mas son, no por el hecho de una cuestion morbosa, sino por el hecho de tratar de esclarecer, y acompanar y sanar a todos estos muchachos que pasaron por este problema.

–?Que espera que ocurra primero, la resolucion en la Justicia o el cambio de actitud dentro de la Iglesia?

–Creo que la Justicia ha dado senales muy positivas. Ahora, hay que ver como se lleva adelante la investigacion. Hay que ver si realmente se la juega la Justicia de la misma manera que lo ha venido haciendo hasta ahora. Y de parte de la Iglesia, creo que todavia se esta a tiempo de salir a respaldar esta causa, que no es un capricho, no es un invento, no es una cuestion de dos locos que queremos hacer barullo, que queremos publicidad, porque no es asi. Todavia se esta a tiempo de dar un mensaje claro a la sociedad de lo que paso y de los errores que se cometieron.

Piden que se fije fecha para pericias e indagatoria

Los querellantes y la procuracion pidieron a la jueza de Transicion N? 2, Susana Maria Paola Firpo, que tiene a su cargo la causa, que fije fecha para la ampliacion de la indagatoria del cura Justo Ilarraz y que tambien para la realizacion de la pericia psiquiatrica. La jueza habia dispuesto que el 6 del actual se efectuara la pericia, a cargo del equipo medico forense de Tribunales, pero ese dia Ilarraz se presento subrepticiamente y solicito que el tramite fuera pospuesto hasta despues de la indagatoria. La indagatoria fue el lunes 21, y ese dia el cura se presento ante la jueza y dijo que no declararia. Aunque tambien se proclamo inocente y dijo que las denuncias que pesaban en su contra eran falsas.

Las dilaciones obedecian al parecer a un unico objetivo: aguardar el fallo de la Sala Penal del STJ, que debia resolver el planteo de prescripcion, formulado por los defensores de Ilarraz, Juan Angel Forneron y Jorge Munoz. Ese fallo se conocio hace tres dias, y dispuso el rechazo de la prescripcion.

En ese escenario, los defensores de Ilarraz buscar estirar los plazos para definir la situacion procesal de Ilarraz y le pidieron a la jueza Firpo ampliar la indagatoria. Y de paso, presentaron pruebas a su favor: cartas que las victimas le habian enviado al cura.

El procurador Jorge Garcia, dijo que esas “cartas son anteriores a la investigacion” eclesiastica que hubo.

Pero ademas sostuvo que esas cartas “muestran lo contrario de lo que ellos quieren plantear. Las cartas lo que muestran es el grado de sometimiento de estas victimas respecto a este pedofilo. Esa era una tactica, yo lo dije en el alegato, para mantener a las victimas sojuzgadas”, sostuvo el funcionario.

“Es un acto perverso haber presentado esas cartas como prueba a su favor”, opino Garcia. “Es un acto de perversidad absoluta pretender echar la culpa a las victimas. Es lo mismo que pretender decir que estos muchachos estan atacando a la Iglesia. Con ese criterio, no atacar a la Iglesia seria establecer un bloqueo para que no se investiguen gravisimos delitos de violacion sobre los derechos humanos”, abundo.