L’avocat Du Cardinal Danneels Recuse Les Accusations Contre Son Client

La Croix
April 12, 2012

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Monde/L-avocat-du-cardinal-Danneels-recuse-les-accusations-contre-son-client-_NP_-2012-04-11-791318

Selon une information communiquee par le journal belge Het Laatste Nieuws , le cardinal Godfried Danneels, archeveque de Malines-Bruxelles de 1979 a 2010, aurait ete informe au moins a quarante reprises de cas d’abus sexuels au sein de l’Eglise lors des dernieres decennies. C’est ce que revelent des fuites communiquees par une source proche de l'« Operation Calice », menee par les autorites belges a la suite de scandales pedophiles dans le pays.

Or, si le cardinal Danneels a toujours affirme qu’il etait surpris par le nombre d’abus commis au sein de l’Eglise, le journal affirme qu’il aurait ete informe de certaines situations dans son diocese, mais aussi dans le reste de la Flandre. Des lettres de plainte lui auraient notamment ete envoyees ; celui-ci se serait parfois contente de repondre qu’il prierait pour les victimes. Dans un cas, il aurait meme change un pretre pedophile de paroisse, sans en informer la justice.

Dans un communique publie le 11 avril, Fernand Keuleneer, l’avocat du cardinal Danneels, fustige ce qu’il considere comme « un mauvais plat rechauffe ». Le cardinal Danneels, souligne-t-il, « a deja repondu a ces memes allegations lors de son audition par la Commission parlementaire relative au traitement d’abus sexuels, et n’a rien a ajouter a ses reponses devant cette Commission ». Le rapport de cette Commission est disponible sur le site de la Chambre des deputes.

« Violation du secret de l’instruction »

« Il me frappe une fois de plus que Het Laatste Nieuws se refere a “des sources proche de l’instruction judiciaire”, et que le journal donne des informations sur l’etat de l’instruction, et sur ce que “la justice” aurait deja conclu ou non. Nous porterons de nouveau plainte aupres du juge d’instruction afin de determiner s’il y a, une fois de plus, question de desinformation et de manipulation de l’instruction, et d’une violation du secret de l’instruction », precise Fernand Keuleneer.

L’avocat s’interroge au passage sur la concomitance entre ces revelations et la decision de la Cour de cassation belge, qui a casse mardi 3 avril la decision formulee le 29 novembre par la chambre des mises en accusation de Bruxelles, qui a declare nulles et non avenues les saisies realisees le 24 juin 2010 a l’archeveche de Malines (nord de Bruxelles), ainsi qu’au domicile de l’ancien primat de Belgique, le cardinal Godfried Danneels.

Selon l’arret de novembre dernier, tous les elements saisis lors de ces perquisitions devaient etre rendus a leurs proprietaires, et tous les elements de l’instruction fondes sur ces saisies devaient etre invalides. La juridiction avait juge que cette operation de police avait ete disproportionnee. Toutefois, le parquet general pres la Cour de cassation a estime que la decision d’invalider les perquisitions n’avait pas ete suffisamment motivee. Pour Fernand Keuleneer, il n’en reste pas moins que l’illegalite des perquisitions est « definitivement confirmee », meme si la justice doit desormais statuer sur le fait de savoir si ces saisies, meme illegales, peuvent etre considerees comme des pieces valides du dossier.

Le Saint-Siege avait manifeste sa « vive stupeur »

Ces saisies, effectuees dans le cadre de l’« Operation Calice », s’inscrivaient dans le cadre d’une enquete sur des abus sexuels commis sur des mineurs dans le diocese de Malines-Bruxelles. Au lendemain de l’operation, la Secretairerie d’Etat du Saint-Siege avait fait part, le 25 juin 2010, de sa « vive stupeur » sur la facon dont les autorites judiciaires belges avaient mene ces perquisitions.

Elles avaient ete ordonnees par le juge d’instruction Wim de Troy sur la base des declarations de Godelieve Halsberghe, ancienne presidente de la commission Abus sexuels. La commission Adriaenssens chargee de recueillir les plaintes de victimes, empechee de poursuivre son travail, avait demissionne peu apres la confiscation de ses documents.