Procureur Berkvens: Bethune Stelt Mijn Integriteit in Vraag, The Vandaag, January 31, 2011

Procureur Berkvens: "Bethune Stelt Mijn Integriteit in Vraag"

The Vandaag
January 31, 2011

http://www.vandaag.be/binnenland/58435_procureur-berkvens-bethune-stelt-mijn-integriteit-in-vraag.html

De Brugse procureur Jean-Marie Berkvens viel tijdens de hoorzittingen in de Kamercommissie Seksueel Misbruik in de Kerk heel scherp uit tegen de getrouwde en later geschorste priester Norbert Bethune (foto) van de Werkgroep Mensenrechten in de Kerk.

“Bethune stelde mijn integriteit in vraag en dat pik ik niet. Ik heb begrip voor de etterbuil die met bisschop Vangheluwe is opengebarsten, ook ik ben hierover heel boos, maar we moeten het hoofd koel houden. Er moeten geen lynchpartijen of heksenjachten komen."

"Ik pik het ook niet dat een Oostends parlementslid (Jean-Marie Dedecker, nvdr) vond dat het parket van Brugge en het bisdom Brugge een en ondeelbaar zijn. Wij zouden seksueel misbruik van geestelijken in de doofpot stoppen. Als er doofpotoperaties in Brugge zijn of waren, dat men mij die dossiers bezorgt! Roddels en suggesties volstaan echter niet in een democratie.”

Tielt

Bethune beschuldigt het Brugse parket ervan om de zaak L., een geval van seksueel misbruik van twee meisjes in een ziekenhuis in Tielt einde jaren tachtig van vorige eeuw, opzettelijk te hebben laten verjaren om zijn misbruik in de doofpot te kunnen stoppen.

Aan de hand van een uitvoerige tijdstabel betoogde Berkvens dat “Bethune zelf tien jaar heeft gewacht om de bewuste feiten die hij kende, aan politie en gerecht mee te delen. Hij verkoos het om met modder te gooien naar ons parket. Ik huiver bij de gedachte dat de dader, die door Bethune op televisie werd voorgesteld als een driftige, perverse sater voor wie zelfs vrouwen in coma niet veilig zijn, al die tijd gewoon kon voortdoen”.

Procureur Berkvens zegde dat het dossier tegen L. in Tielt begin januari 2000 werd geseponeerd omdat de feiten duidelijk verjaard waren.

“Maar de feiten in Tielt waren voor ons wel bewezen. Drie maanden later kreeg Meester Walter Van Steenbrugge, de advocaat van een van de twee slachtoffers, inzage in het dossier. Tien jaar lang gebeurde er niets. Niemand ging spreken met de parketmagistraat die het dossier behandelde om de seponering op te heffen, want dat kan nl. Niemand diende een klacht met burgerlijke partijstelling in om een onderzoeksrechter de zaak te laten onderzoeken. Want dat kan ook. Het gebeurde allemaal niet. Maar dan komt men wel ons beschuldigden dat wij de zaak opzettelijk hebben doen verjaren en dan dient Bethune zelfs klacht in tegen het Brugse parket over de zaak van Tielt.” L. is in 2007 overleden.

Commissievoorzitster Karine Lalieux (PS) nam nogal op een radicale wijze het woord van procureur Berkvens af. Ze vond dat hij “te persoonlijk was geworden tegen iemand die zich niet kon verdedigen”. Kamerlid Raf Terwingen (CD&V) meende dat Berkvens zich wel mocht verdedigen omdat al de verwijten tegen hem ook tijdens de zittingen van de Commissie waren gezegd.

Reactie Bethune

Tijdens de pauze reageerde Bethune: “Ik heb nooit aan de integriteit van procureur Berkvens getwijfeld, maar nu doe ik dat echt wel. Nu ben ik blijkbaar nog de hoofdschuldige bij de feiten van Tielt omdat ik zolang niets van mij heb laten horen bij de politie. Maar het ligt niet voor de hand om toestemming van de slachtoffers te krijgen om een klacht in te dienen. En de verklaring dat L. een perverse sater is, komt trouwens van een psychiater. Ik raad procureur Berkvens aan om klacht wegens laster en eerroof tegen mij in te dienen.”

Schuldig verzuim

Na de pauze zegde Berkvens dat "ik geen klacht wil indienen tegen Bethune of tegen een aantal medewerkers van het ziekenhuis in Tielt, wegens schuldig verzuim, omdat ze al die tijd gezwegen hebben over de feiten die zij kenden. Schuldig verzuim is een trendy misdrijf aan het worden, een modemisdrijf waarover veel wordt gepraat door mensen die geen strafjuristen zijn. Maar als parketmagistraat maak je dat maar enkele keren in een jaar mee en dan nog in een heel andere context".

Berkvens stelde in reactie op vragen van parlementsleden toe dat hij de beslissing tot seponering in de zaak van L. "juist" vond, maar... "Als het dossier nu ter studie zou liggen, zou het parket misschien wel meer moeite doen om de exacte vertrekdatum van de verjaringstermijn vast te stellen. Want nu was die datum onduidelijk."