Aanwijzingen Dat Operatie Kelk Onwettig Verlopen Is, RKnieuws, July 28, 2010

"Aanwijzingen Dat Operatie Kelk Onwettig Verlopen Is"

RKnieuws
July 28, 2010

http://www.rorate.com/nieuws/nws.php?id=62037

BRUSSEL (RKnieuws.net) - Er zijn ernstige aanwijzingen dat de Operatie Kelk onwettig verlopen is. Dat stelt Emmanuel Van Lierde vandaag in het christelijk weekblad Tertio.

“Het bij Operatie Kelk ontplooide machtsvertoon is in Belgie ongezien. Ook de omvang van de inbeslagnames bij het aartsbisdom Mechelen-Brussel is zeer uitzonderlijk. Onderzoeksdaden moeten in verhouding staan tot hun doel: ze moeten proportioneel zijn. Dat doel moet daarenboven een legitiem doel zijn. Fernand Keuleneer, de advocaat van het aartsbisdom en van de kardinaal, formuleerde in een brief aan de procureur-generaal deze, maar ook tal van andere bezwaren. Er werd geen rekening gehouden met het beroepsgeheim, zowel van priesters als van geneesheren. De archieven en computers van het aartsbisdom bevatten documenten die daaronder vallen en die niet zomaar meegenomen mochten worden. Bij de huiszoekingen bij de commissie-Adriaenssens had een vertegenwoordiger van de Orde van geneesheren aanwezig moeten zijn, aangezien het ging om een vertrouwenscentrum en de dossiers van een kinderpsychiater. Zo’n vertegenwoordiger was er niet bij. Verder geniet de correspondentie met de nuntius op de computer van kardinaal Godfried Danneels diplomatieke immuniteit en zijn briefwisseling met de Heilige Stoel staatsimmuniteit”.

“De omvang van Operatie Kelk wekt het vermoeden van een ‘fishing expedition’ waarbij op goed geluk een zo groot mogelijk vangnet wordt uitgeworpen in de hoop dat er wel iets in de netten komt, maar zo’n actie is niet legitiem. Er moet een concrete en specifieke aanwijzing van een welbepaald misdrijf zijn voor een legitieme huiszoeking en er moet gezocht worden naar bewijsmateriaal dat dit welbepaald misdrijf aantoont. Om het meenemen van alle computers en archieven van het aartsbisdom – die van de personeelsdienst, de kerkfabrieken en het parochieblad –, en van de commissie-Adriaenssens te rechtvaardigen en om de legitimiteit van de grafschennis aan te tonen, zou de onderzoeksrechter dus over een ‘atoombom’ moeten beschikken”, aldus Tertio.

“Ook na de huiszoekingen en de inbeslagnames bleef het onderzoek verlopen op een wijze die vragen doet rijzen. Voortdurend waren er perslekken en schendingen van het onderzoeksgeheim. De inhoud van de computer van kardinaal Danneels en informatie over zijn verhoor kwamen in de nationale en internationale pers terecht. Inmiddels heeft de kardinaal een klacht met burgerlijke partijstelling ingediend”.

Nog niemand in verdenking gesteld

”Tot nu toe is nog altijd niemand in verdenking gesteld en is het niet bekend waarom een strafrechtelijk onderzoek wordt gevoerd. Een mogelijke latere inverdenkingstelling moet in elk geval een band hebben met de initiele intenties van het onderzoek. Omdat de acties uitgingen van een Brusselse onderzoeksrechter, moeten we ervan uitgaan dat deze zaak gericht is op een verdachte die in het Brusselse kan worden gevonden of zijn woonplaats in Brussel heeft, of op een misdrijf dat in Brussel plaatsvond. Anders is de onderzoeksrechter territoriaal onbevoegd. Als iemand in verdenking zou worden gesteld, moet het ook gaan om strafrechtelijk vervolgbare misdrijven. In dit geval zijn theoretisch drie beschuldigingen denkbaar: het seksueel misbruik door een kerkelijke bedienaar, het misdrijf schuldig verzuim of het misdrijf dat erin bestaat dat de kerk een criminele organisatie is die werd opgericht met de bedoeling het plegen van misdrijven mogelijk te maken en/of ze te onttrekken aan justitie”, aldus het weekblad.

'Schuldig verzuim'

“Schuldig verzuim wordt door velen breed geinterpreteerd. Ze denken dat de kerk beter dit of dat had gedaan. Zelfs de paus, het Vaticaan en de Belgische bisschoppen wijzen erop dat de aanpak van weleer niet altijd geslaagd was, maar een ‘verkeerde’ aanpak is nog geen misdrijf in juridische zin. Artikel 422 bis van het Strafwetboek geeft een veel engere invulling aan schuldig verzuim. Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit de kerkleiding kan worden aangewreven. Van schuldig verzuim is alleen sprake wanneer iemand daadwerkelijk kennis heeft van een feitelijke toestand van ernstig gevaar – niet een toestand die voorbij is – en daarbij met opzet en uit vrije wil weigert hulp te verstrekken. Het gaat niet om loutere nalatigheid, gebrek aan voorzorg of een achteraf bekeken te laks beleid, maar om een doelbewuste weigering hulp te verschaffen aan een welbepaalde persoon in een dringende noodtoestand die gekend is en waaraan kan worden verholpen”, stelt Tertio.

“Schuldig verzuim en burgerlijke aansprakelijkheid voor aangestelden zijn twee verschillende zaken. Een strafrechtelijk onderzoek gaat na wie welk misdrijf beging. Een totaal andere kwestie is de burgerrechtelijke vraag wie de door een fout – die geen misdrijf hoeft te zijn –veroorzaakte schade moet vergoeden. Eerder oordeelde het Hof van Beroep dat een bisschop niet aansprakelijk kan zijn voor alle daden van de door hem aangestelde priester”, besluit Tertio.