BishopAccountability.org
	'Niets Dan Voordelen' By Yves Delepeleire De Standaard June 29, 2010 http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=UC2S6PFP BRUSSEL - Advocaat Walter Van Steenbrugge adviseert slachtoffers ook om zich als benadeelde aan te melden. Van onze redacteur 'Dit is een heel verstandige beslissing', reageert advocaat Walter Van Steenbrugge op het verhaal van slachtoffer Jan Hertogen, die zich gisteren bij het parket van Brussel als benadeelde persoon heeft laten registreren (zie hiernaast). Waarom? 'Er zijn maar twee mogelijkheden om als partij bij een gerechtelijk onderzoek betrokken te worden. Ofwel dien je een klacht in, ofwel meld je je aan als benadeelde persoon of burgerlijke partij.' 'Het statuut van benadeelde persoon heeft alleen maar voordelen. Het is kosteloos en houdt rekening met het geheim van het onderzoek. Een onderzoeksrechter kan nooit een dossier seponeren, tenzij een andere rechter die beslissing neemt. Dat is dan de raadkamer. Die is verplicht om de benadeelde uit te nodigen op de slotdebatten, waar wordt beslist of het dossier verjaard is of niet. De benadeelde kan daar zijn zegje doen. De raadkamer doet dat zonder het geheim van het onderzoek te schaden. Dat wil zeggen dat alles achter gesloten deuren gebeurt. Alleen de benadeelde partij mag binnen.' 'Als partij kan je ook altijd participeren aan het onderzoek. Zo kan je een verzoekschrift indienen om inzage in het dossier te krijgen.' Stellen slachtoffers die liever discreet blijven, zich niet extra kwetsbaar op door zich bij het gerecht kenbaar te maken? 'Neen. Nogmaals, alles gebeurt binnen het geheim van de raadkamer. Zelfs als het tot een proces voor de correctionele rechtbank komt, kan dat achter gesloten deuren. Ze hebben echt niet te vrezen voor hun privacy. Al is dat natuurlijk theorie. Journalisten zijn altijd gewiekst om lekken in justitie te vinden.' U zou alle slachtoffers dus adviseren om zich te melden? 'Absoluut.' Wat denkt u over de commissie-Adriaenssens? 'Adriaenssens is duidelijk geen jurist. Hij is door het college van procureurs-generaal verschalkt, op het verkeerde been gezet. Die had de afspraken met de commissie nooit mogen maken, omdat die buiten de wet om zijn gebeurd en omdat een onderzoeksrechter zich daar niet aan hoeft te houden.' 'De commissie was een wachtkamer en organiseerde in feite een parallelle justitie. Hoewel dat met de beste bedoelingen is gebeurd, vind ik niet dat we dat moeten toelaten. Andere slachtoffers kennen dat ook niet. De dossiers zitten het best bij een onderzoeksrechter die alles bundelt. Het is niet omdat een individueel dossier is verjaard, dat het toch niet kan meegenomen worden in een strafproces als de onderzoeksrechter over dezelfde dader recentere feiten vindt. Er is maar één instantie die in staat is om te oordelen of feiten verjaard zijn, en dat is de raadkamer.'
Any original material on these pages is copyright © BishopAccountability.org 2004. Reproduce freely with attribution.